“Hay un problema muy grave con las plantaciones de eucaliptos en tierras agrícolas por parte de absentistas y jubilados”

Juan Piñeiro Andión es un referente en Galicia y en España en la investigación para mejorar la producción de forraje de las praderas. Comenzó su carrera profesional en el año 1969 en la entonces Estación de Praticultura de A Coruña y, posteriormente y hasta su jubilación en el año 2011, en el Centro de Investigaciones Agrarias de Mabegondo (CIAM), un centro del que advierte “vive una situación dramática por la falta de personal”.

Convencido del potencial de Galicia para las producciones ganaderas, gracias a su buena climatología, pero sobre todo a un sector ganadero cada vez más profesional, sitúa como una de las principales amenazas la pérdida creciente de superficie agraria útil -solo el 25% del territorio gallego- debido “al abandono de las tierras por parte de absentistas y jubilados que en muchas ocasiones plantan ilegalmente sus tierras con eucaliptos, mientras nuestras autoridades miran para otro lado”.

¿Porqué decidiste orientar tu formación hacia la actividad agraria y en concreto hacia la investigación en forrajes?
Yo nací en una familia campesina que tenía una muy pequeña explotación en la que había vacas para la producción de leche, que yo y mis hermanos llevábamos a pastar de pequeños. Cuando estaba finalizando el bachillerato empecé a pensar en hacer la carrera de ingeniero agrónomo para formarme y trabajar en el futuro en el mundo agrario, para lo cual tuve que desplazarme a Madrid porque era la única Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos que había en aquel momento en España.

En el último curso de la carrera, un grupo de alumnos le pedimos al Director que nos permitiera organizar una asignatura-seminario sobre “pastos y forrajes” para lo cual le propusimos que la impartieran profesionales especializados, que nosotros buscamos. Entre ellos estaba D. Manuel del Pozo Ibáñez, que era el Jefe del Negociado de Cultivos Forrajeros y Pratenses del Ministerio de Agricultura.

Después de finalizar la carrera, el profesor del Pozo nos informó sobre la posibilidad de trabajar en la campaña de fomento de praderas en el año 1969. Fuimos seleccionados cinco alumnos a los que se nos asignaron distintas actividades. A mí me encargaron del programa de fomento y experimentación diseñado para la provincia de Pontevedra.

Afortunadamente, el Director General de Agricultura, D. Ramón Esteruelas Rolando, recomendó que me asignaran la Estación de Praticultura del Centro de Galicia del Instituto Nacional de Investigaciones Agrarias (INIA), desde donde me desplazaba dos-tres días por semana a la Jefatura Agronómica de Pontevedra para la aplicación del programa. Con el paso del tiempo pasé a formar parte de la plantilla del INIA, para dedicarme casi en exclusiva a la evaluación y manejo de pastos, hasta mi jubilación en el año 2011.

¿Cómo valoras globalmente tu larga actividad profesional en investigación y asesoramiento agrario en Galicia?
Tengo que reconocer que fui un afortunado por haber trabajado en lo que acabó siendo mi tema preferido, que fui descubriendo con el paso de los años. Fueron algo más de cuarenta y dos años que se me pasaron volando. Disfruté del trabajo experimental hecho porque los resultados eran fácilmente transferibles al sector agrario con la inestimable colaboración del Servicio de Extensión Agraria, que estaba muy implantado en Galicia, con 69 Agencias Comarcales bien distribuidas.

Las praderas y los forrajes fueron siempre un tema prioritario en las actividades del SEA, lo que facilitó extraordinariamente la comunicación entre el Centro de Investigación y los Agentes de Extensión, que participaban activamente en Seminarios y Días de Campo organizados en colaboración.

La valoración personal de mi actividad es, como consecuencia, muy positiva porque se desarrolló en un centro que tenía como objetivo fundamental hacer investigación aplicada para el sector agrario, para lo cual se trabajaba fundamentalmente en las fincas propias que el centro tiene en Galicia, lo que se complementaba con la experimentación hecha en explotaciones privadas.

¿Qué lecciones crees que podríamos extraer de las antiguas agencias de extensión agraria? ¿Falta contacto entre la administración y los agricultores y ganaderos, se cayó en la burocratización?
Pienso que todo queda dicho en la respuesta a la pregunta anterior. La principal lección es que el Servicio de Extensión Agraria fue una pieza fundamental en la modernización del sector agrario gallego.

Personalmente pienso que la aplicación de la Política Agraria de la Unión Europea, que es muy necesaria, llevó a un exceso de burocraticación en detrimento del asesoramiento que antes se hacía, lo que probablemente tampoco satisface a los técnicos implicados. La desaparición del SEA llevó también a la desaparición de la formación específica de técnicos especializados en asesoramiento.

Afortunadamente, en la actualidad están muy bien implantadas las Cooperativas Agrarias de Servicios, que asumen el asesoramiento de sus socios para lo cual disponen de técnicos especializados. Las críticas que se escuchan es que en muchos casos son más bien agentes comerciales para fomentar los productos que la Cooperativa gestiona. En todo caso, yo conozco muy buenos profesionales que, en mi opinión, están haciendo un excelente trabajo de asesoramiento porque acumulan una dilatada experiencia en la comarca donde actúan, interaccionando activamente con los agricultores que, en general, están mejor formados en la actualidad, si comparamos con los tiempos en que nació el SEA.

“La aplicación de la PAC llevó a un exceso de burocraticación para los funcionarios, en detrimento del asesoramiento que antes se hacía”

El papel de los Agentes de Extensión Agraria (AEA) era, entre otros, que los nuevos conocimientos conseguidos en los Centros de Investigación y Universidades llegaran al sector agrario lo antes posible. Este papel le correspondería hoy en día a los técnicos de las Oficinas Agrarias Comarcales, y si las tareas administrativas de gestión generadas por la aplicación de la PAC les dejaran un margen de tiempo para hacerlo, no debería ser incompatible. El hecho de que pudieran dedicar parte de su tiempo a la transferencia de nuevos conocimientos permitiría recuperar en parte el papel que hacían los antiguos AEA. Su participación, por ejemplo, en el programa de Actividades de Transferencia de Tecnología sería importante para que los nuevos conocimientos lleguen al sector, lo que complementaría la labor que hoy hacen solo los técnicos de las cooperativas.

De tus investigaciones en forrajes, una de las más conocidas es la que realizaste sobre las mezclas de cereal y de leguminosa y su integración en las rotaciones con maíz. ¿Cuales fueron las principales conclusiones de esa investigación?
El interés por este tema, desde el punto de vista experimental, comienza en los años ochenta con los trabajos hechos por Jaume Lloveras y su equipo sobre rotaciones de cultivos forrajeros en cuatro localidades de Galicia, entre los que está la rotación del maíz forrajero, como cultivo de verano, con la mezcla de avena con veza, como cultivo de invierno, que complementa hacia finales de la década con un estudio específico sobre la mezcla de centeno con veza.

Mi actividad sobre las mezclas de cereales con leguminosas, como cultivo de invierno, empieza a finales de los noventa para intensificarse, sobre todo, en la primera década de este siglo, con la inestimable ayuda de un equipo muy eficiente que fue variando con el paso de los años. Uno de los primeros ensayos fue el de mezclas de avena, centeno o triticale con veza, guisantes o vicia fava, del que yo destacaría que el triticale fue el mejor tutor para que el cultivo se mantuviera de pie.

“La mezcla de triticale y guisante es una muy buena alternativa al raigrás italiano, pero hay que hacer un estudio sobre encamado y enfermedades”

Las mezclas con avena y centeno tuvieron que ser cosechadas antes de la fecha prevista en el protocolo porque empezaban a encamarse. Más adelante, hicimos otro experimento en el que estudiamos 7 variedades de avena, 3 de centeno y 11 de triticale, cultivadas solas, sin mezclar, para conocer su capacidad productiva y ver si había diferencias con respecto al encamado. Lo previsto era que se cortara cada variedad cuatro semanas después del inicio de espigado, lo que no se cumplió en el caso de las avenas porque todas empezaron a encamar a los 15-20 días después del inicio de espigado, y en el del centeno gallego ´Palas´, que se cosechó 23 días después del inicio del espigado. Estos datos confirman que las avenas tienen una menor capacidad como tutor que los triticales.

Con base en los resultados de los ensayos anteriores diseñamos unos ensayos-demostración de mezclas de triticale-guisante, triticale-veza y triticale- haba que se compararon entre ellas y con el raigrás italiano, en explotaciones ganaderas de las comarcas: Mariña Oriental de Lugo, Terra Chá, Xallas, Terra de Melide, Deza y Terra de Lemos en los años 2007/08 y 2008/09, buscadas con la ayuda de distintas cooperativas agrarias que mostraron interés por el tema.

La principales conclusiones de esta serie de ensayos-demostración fueron:

1) El contenido en proteína de las mezclas de triticale con veza o con guisantes son claramente superiores a la del raigrás italiano y son, por lo tanto, una buena opción para substituir al raigrás italiano en la rotación con maíz forrajero para conseguir un forraje más rico en proteína;

2) La mezcla triticale-guisante tendió a dar producciones mayores que la de triticale-veza, por lo que se recomendó especialmente; y

3) La mezcla triticale-haba no dio buenos resultados por lo que no se recomendó.

Para tener una idea de cómo está este asunto en la actualidad en las explotaciones, hice una encuesta rápida por teléfono a técnicos de las cooperativas CLUN, ICOS y FRADES, que completé con algunos expertos de las Oficinas Agrarias Comarcales y de Centros de Formación Agraria. La principales conclusiones son: 1) Las mezclas de triticale o avea con guisantes o veza no llegaron a entrar claramente en las explotaciones para sustituir al raigrás italiano, que sigue siendo la opción principal, y 2) El tricale y los guisantes se usan mucho menos que las avenas y la veza.

Como excepción señalamos la comarca rural de Chantada, donde hay bastantes explotaciones que siembran sobre todo la mezcla avena-veza, a pesar de que tiene un comportamiento “aneiro”, con diferencias notables entre años sobre la dominancia de la veza o de la avena en la mezcla. En otras comarcas, algo más lluviosas en primavera que en Chantada, señalaron especialmente el problema del encamado y de la alta sensibilidad a enfermedades de hoja (royas, etc.) de las variedades de avena usadas, que dieron lugar a imágenes muy poco atractivas tanto para los agricultores como para sus técnicos, lo que llevó a que apenas se siembre ahora esta mezcla.

Después de esta rápida encuesta sugiero que se elabore un proyecto de investigación en el se estudie: 1) La distribución geográfica de las mezclas de triticale y avena con guisantes o veza, para saber cuál es la situación real de uso de estos cultivos en las explotaciones; 2) La sensibilidad a enfermedades y al encamado de las distintas variedades de triticale o avena disponibles en el mercado; y que se complementen con 3) Un amplio programa de divulgación de estas mezclas, con la participación de los técnicos de las cooperativas y de las Oficinas Agrarias Comarcales, que permita llegar a una conclusión más firme sobre su posible interés como cultivo forrajero de invierno más rico en proteína, en comparación con el raigrás italiano.

En los últimos años se extendió el cultivo del maíz forrajero en detrimento de la hierba, que evolucionó cada vez más hacia praderas monofitas de raigrás italiano. Con tu larga experiencia, ¿qué conclusiones sacaste sobre los tipos de praderas que pueden ser más interesantes para la alimentación del ganado vacuno?
Históricamente, el maíz fue un cultivo orientado sobre todo a la alimentación del ganado, y solo una pequeña parte se destinaba a la panadería por las familias campesinas. Como cultivo de verano, se sembraba sobre todo en el mes de mayo, a lo que seguía el proceso de cultivo, entre lo que estaba el rareo para dejar las plantas a la distancia que se estimaba oportuna. Este maíz que se arrancaba se usaba para la alimentación del ganado. En el mes de agosto, después de que la espiga estaba hecha, se cosechaban manualmente los pendones, la parte que está por enzima de la espiga, que también se utilizaba para alimentación del ganado porque escaseaba la hierba en los prados en esa época. En otoño se cosechaba el resto de la planta, se deshojaba para separar la espiga de la paja. La paja se dejaba en pajares para que acabara de secar y la espiga se llevaba para el hórreo. A lo largo del año se iban desgranando las espigas para separar el grano del carozo. El grano iba al molino para hacer harina, que se usaba como pienso para los animales y para hacer el pan de maíz. La paja se usaba también como alimento para el ganado, casi todo se aprovechaba. Lo único que no se aprovechaba para la alimentación, del ganado o de la gente, eran los carozos que se usaban como combustible, bien en las “lareiras”, bien en las cocinas llamadas “económicas”.

Las cosas empezaron a cambiar a partir de los años sesenta con la divulgación de las técnicas de ensilado, que permitieron guardar toda la planta de maíz en el silo, pasando a ser solo para la alimentación animal. Es también en esta década cuando empieza a intensificarse la divulgación de las praderas con base en los planes de Desarrollo Económico y Social. En las décadas siguientes el aumento de la superficie a praderas fue paralela al aumento espectacular de la producción de leche, salvo en los últimos años en los que disminuyó la superficie a praderas.

El maíz cobró una especial importancia en las granjas porque es un alimento de un alto valor energético y alta ensilabilidad. Yo pienso que no compite excesivamente con las praderas, si bien en los últimos años hay una tendencia a la baja de la superficie a praderas y un aumento de la superficie a maíz forrajero. En todo caso, el aumento del maíz no compensa la bajada de las praderas, que es consecuencia sobre todo del abandono de tierras, por un lado, y de la plantación ilegal de eucaliptos en tierras de pastos, por otro.

En la década de los noventa publicamos la Hoja Divulgadora “Mezclas pratenses para la zona húmeda”, con base en mi experiencia personal y en la de mi compañero de equipo Manuel Pérez Fernández, consecuencia de una serie de experimentos hechos en las décadas de los setenta y ochenta. En la publicación empezamos por la recomendación del raigrás italiano anual, como cultivo de invierno de la rotación con maíz forrajero en verano, y seguimos con mezclas de corta duración, integradas por raigrás italiano bianual y trébol violeta, para finalizar con mezclas variadas de larga duración en las que entran el raigrás italiano bianual, el raigrás híbrido, el raigrás inglés, el dactilo, el trébol violeta y el trébol blanco.

Tenemos que destacar que el dactilo perdió peso en el panorama pratense gallego, en el que más del 90% de la semilla utilizada son los tres raigrases: italiano, híbrido e inglés. En mi opinión estas mezclas son válidas en la actualidad con variantes que las casas comerciales introducen en la cantidad relativa de las especies, incorporando en ocasiones especies como el festulolium (híbridos de festuca y raigrás).