Español
El herbicida total, el glifosato, el más empleado en el campo español, está autorizado en la UE hasta finales del 2015. La renovación de su uso se puso cuesta arriba esta primavera, cuando la Organización Internacional de Investigación contra el Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), lo clasificó cómo “probablemente cancerígeno para humanos”, en la categoría 2A, la misma a la que fue a parar recientemente la carne roja. Sin embargo, un informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) concluye ahora otra cosa distinta.
La EFSA, en una resolución hecha pública ayer, dictaminó que el glifosato es “poco probable” que sea perjudicial para el ADN o una amenaza carcinogénica en seres humanos. En cualquier caso, la Autoridad de Seguridad Alimentaria anunció nuevas medidas de seguridad, como el establecimiento de un máximo tolerable de ingesta diaria de residuos de glifosato, que fijó en 0,5 miligramos por kilo de peso corporal. La determinación de esta dosis será utilizada en un futuro para fijar los Límites Máximos de Residuos (LMR) de glifosato que puede haber en los alimentos.
La conclusión de la agencia será usada por la Comisión Europea para decidir se debe mantener o no el glifosato en la lista de sustancias activas autorizadas en la UE, así como por los Estados miembros de cara a evaluar la seguridad de los plaguicidas que contienen el herbicida total. En junio pasado, tras conocerse el dictamen de la OMS sobre el glifosato, Francia había anunciado su intención de restringir su venta para uso en zonas verdes, como parques y jardines.
Diferentes criterios
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria decidió que no propone que el glifosato se clasifique y se etiquete como cancerígeno bajo el reglamento de la UE. “Todos los expertos de los Estados miembro estuvieron de acuerdo en que ni los datos epidemiológicos -es decir, en seres humanos-, ni la evidencia de los estudios en animales- demostraron la causalidad entre la exposición al glifosato y el desarrollo de cáncer”, defiende la EFSA.
Para llegar a esta conclusión, la agencia señala que tuvo en cuenta un elevado número de estudios que no examinó la IARC, dependiente de la Organización Mundial de la Salud, lo que explica, según la EFSA, porque se llegó a conclusiones diferentes sobre el herbicida total. La OMS lo considera probablemente cancerígeno, la EFSA no.
