Español
La Universidad de Santiago, en el marco de la iniciativa «Regueifas en la Ciencia», ha organizado un debate sobre el eucalipto, con la participación de cuatro investigadores de prestigio. En defensa del eucalipto intervinieron el catedrático de Edafología y Química Agrícola Francisco Díaz-Fierros y el catedrático de Proyectos de Ingeniería Manuel Marey. En contra, el presidente de la Sociedad Gallega de Historia Natural, Serafín González, investigador en el CSIC, y el profesor de Ecología de la Universidad de Vigo Adolfo Cordero.
Los debatientes hicieron una primera presentación introductoria sobre su posición en torno al eucalipto y luego iniciaron el debate a partir de cuatro cuestiones: ¿Es el eucalipto una especie invasora?, ¿Favorece el eucalipto la propagación de fuegos forestales¿, ¿Es una especie negativa para la biodiversidad y el suelo?», ¿Proporciona riqueza económica o hay alguna alternativa?». Resumimos las principales intervenciones de cada cuestión, ofreciendo las posturas a favor y en contra.
¿Afecta la especie a la biodiversidad y a los suelos?
Francisco Díaz-Fierros
«El eucalipto tiene el mismo impacto sobre la biodiversidad que cualquier cultivo forestal asociado a la silvicultura, como el roble americano»
Francisco Díaz-Fierros.
El catedrático de Edafología y Química Agrícola reconoce que un eucaliptal presenta menor biodiversidad que otros ecosistemas, pero equipara esa situación a la que se produce en cualquier cultivo forestal asociado a la silvicultura, como puede ser el del roble americano.
«Otra cuestión distinta es si el eucalipto reduce la biodiversidad. Para afirmar esto, habría que demostrar que se plantó sobre un antiguo ecosistema con mayor biodiversidad, como una carballeira o un soto. Es un tema que no está bien tipificado, pero los estudios del Instituto del Territorio apuntan a que los eucaliptales se plantaron habitualmente sobre antiguos pinares, sobre matorral o en antiguos cultivos agrarios. No se podría hablar entonces de reducción de la biodiversidad», valora.
Díaz Fierros manifestó, no obstante, que prefiere hablar de servicios ecosistémicos, más que de biodiversidad. «Es un planteamiento más actual, que aborda cuestiones como la regulación del agua o el secuestro de carbono, importante para mitigar el cambio climático».
Suelo y agua
Otra de las críticas habituales al eucalipto, su impacto sobre el suelo y el agua, es también cuestionada por Díaz Fierros. «Es cierto que el eucalipto tiene un importante consumo de nutrientes del suelo, pero es un consumo compensable con las fertilizaciones forestales que se hacen con carácter puntual cada muchos años», señala.
«También es verdad que los eucaliptos consumen mucha agua, pero si se ubican en suelos forestales, de 40-60 centímetros de profundidad, la gran mayoría, no representan un problema y consumen cantidades similares a otras especies. El problema se produce si se plantan eucaliptos en suelos profundos, como los agrícolas, donde sí consumen grandes cantidades de agua, o en cabeceras de cuencas fluviales», señala Díaz Fierros. «Sabemos cuáles son las condiciones de suelo e hidrológicas donde se pueden plantar eucaliptos sin causar daños», valora.
Adolfo Cordero
«No hay ningún herbívoro que se alimente del eucalipto. Es un ecosistema que no transfiere energía»
El profesor de Ecología en la Universidad de Vigo considera, por su parte, que los eucaliptales presentan una baja diversidad por un motivo claro: «En Galicia, las hojas del eucalipto no son comestibles por ningún herbívoro. Es un ecosistema que no transfiere energía. Esto es física y ecología, no opinión», defendió.
«El único que se alimenta del eucalipto es el «Gonipterus», pero no tenemos ningún pájaro que se alimente a su vez del gorgojo», señaló.
¿Favorece la propagación de los fuegos forestales?
Serafín González
«El fuego en eucaliptales se propaga más fácil y es más difícil de combatir»
Serafín González.
Basándose en la «Fotoguía de los combustibles forestales de Lourizán», González comparó la velocidad de avance del fuego en tres arbolados distintos: carballeira, eucaliptal y pinar. La conclusión que deja ese estudio es que donde el fuego avanza a menor velocidad es en la carballeira, en tanto en un eucaliptal se propaga al doble de velocidad, siendo aún mayor esa velocidad de avance en un pinar.
El presidente de la Sociedad Gallega de Historia Natural destacó también la capacidad de los fuegos en pinares y eucaliptales para generar focos secundarios. Esos focos, en el caso de un pinar, pueden originarse a medio kilómetro del frente de fuego, en tanto en un eucaliptal hasta a 1,9 kilómetros.
El último punto en el que incidió González fue la dificultad de combatir los incendios en eucaliptales y pinares. «En dos tercios de estos fuegos no es posible el ataque directo por el riesgo que hay para las personas, en tanto en las carballeiras se puede combatir con medios directos. El fuego en eucaliptos es fácil de propagar y difícil de combatir», concluyó.
Manuel Marey
«En 50 de las 77 parroquias gallegas de alta actividad incendiaria no hay ningún eucalipto»
El catedrático de la Escuela Politécnica de Lugo Manuel Marey echó mano de las estadísticas de incendios en Galicia para descartar una correlación entre incendios forestales y eucalipto. «De las 77 parroquias catalogadas en Galicia como de alta actividad incendiaria, en 50 no hay eucalipto y en las restantes, la parroquia que más eucalipto tiene no pasa del 8% de su superficie», detalló.
Por el contrario, si se analizan las más de 200 parroquias gallegas que tienen más de la mitad de su superficie con eucaliptos, se encuentra que 58 de ellas no registraron ningún incendio en la última década. «La presencia de los eucaliptos no está ligada a la causalidad de los incendios», concluyó.
Marey también hizo alusión a la «Fotoguía de combustibles forestales de Lourizán» para precisar que el ecosistema en el que el fuego avanzaba a mayor velocidad era el matorral, por encima de pinares y eucaliptales.
¿Es el eucalipto una especie invasora?
Francisco Díaz-Fierros
«Me preocupa que no se hable de la domesticación de las especies, que pueden ser controladas por el hombre»
La capacidad invasora del eucalipto es cuestionada por Francisco Díaz-Fierros. «El eucalipto globulus tiene una capacidad invasora pequeña, que según los estudios, ronda los 15 metros de dispersión en la primera generación, pudiendo llegar hasta 80 metros de distancia como máximo», explica. «Esa capacidad invasora depende además del ecosistema próximo, pues por ejemplo, en un bosque nativo, una planta de eucalipto tendría una capacidad escasa de supervivencia por factores como la falta de luz».
«Me preocupa que no se hable de la domesticación de especies, que pueden ser controladas por el hombre», expone el catedrático. «Para catalogar una especie como invasora, hay que demostrar que produce daños sobre los servicios ecosistémicos, no sobre una biodiversidad divinizada en muchos aspectos», concluye.
Adolfo Cordero
«El eucalipto globulus es una especie peligrosa. Como invasora, está sólo por detrás de la mimosa y de la robinia»
Adolfo Cordero.
El profesor de Ecología de la Universidad de Vigo hizo referencia a un estudio que cataloga la capacidad invasora en Europa de diversas especies y que sitúa al eucalipto globulus como tercera especie del listado. «Sólo está por detrás de la mimosa y de la robinia pseudoacacia», apunta Cordero, que destaca la capacidad de proliferación del eucalipto después de un incendio. «Se habla siempre de los 15 metros en que se puede diseminar el eucalipto en condiciones normales, pero eso cambia radicalmente después de un incendio. He hablado con comunidades de montes que tienen toda su superficie llena de eucaliptos sin haber plantado ninguno», cuestiona.
¿Proporciona el eucalipto riqueza económica o hay alternativas?
Adolfo Cordero
«Los beneficios del eucalipto son privados y los gastos públicos»
El profesor de Ecología de la Universidad de Vigo reconoce los beneficios económicos del eucalipto y apunta que los eucaliptos no son malos. «No hay árboles buenos ni malos, depende del uso que se le den. Si excedemos la ocupación de superficie de una especie, será negativo», valora. «El problema con el eucalipto es que los beneficios que proporciona son privados, pero las pérdidas públicas», cuestiona en alusión a los fondos públicos que se invierten en el apartado forestal en aspectos como el combate de la plaga del gorgojo o los incendios forestales.
El presidente de la Sociedad Gallega de Historia Natural, Serafín González, incide en la falta de producción en Galicia de maderas de calidad, «que se tienen que importar». «Producimos el 47% de la madera de España, pero sólo el 13% en valor», destaca.
Manuel Marey
«El eucalipto es para Galicia un sector económico equiparable al automóvil»
Manuel Marey.
Los beneficios económicos que proporciona la cadena del eucalipto alcanzan a millares de personas en Galicia, según destaca Manuel Marey. «El eucalipto gallego representa el 30% de la madera de España y es lo que está tirando del sector forestal, es un tractor del monte, como puede ser la Citröen de Vigo para el sector del automóvil gallego», compara Marey.
¿Qué modelo de territorio queremos?. «La especie más en peligro de extinción en el rural gallego es el ser humano. La tragedia de Galicia es que faltan alternativas económicas para el territorio. Hay millares de parcelas que o quedan abandonadas o se dedican al sector forestal para generar rentas. Sería ideal que hubiese más alternativas, pero los sectores económicos no se improvisan de la noche a la mañana», subraya el catedrático de la Escuela Politécnica.
Conclusiones
Serafín González
«Es necesaria una moratoria para el eucalipto y erradicarlo de las zonas en las que está prohibido»
Las conclusiones de los dos equipos a debate son divergentes. Desde el equipo que advierte de los efectos negativos del eucalipto, se proponen las siguientes medidas, enumeradas por el presidente de la Sociedad Gallega de Historia Natural, Serafín González:
– Moratoria para nuevas plantaciones de eucalipto, pues se ha sobrepasado en mucho la superficie prevista para la especie en el Plan Forestal de Galicia de 1992.
– Erradicación total de la especie en terrenos públicos, incluido dominio público marítimo, hidráulico y servidumbres de las carreteras.
– Erradicar las especies de las zonas en las que está prohibida por las leyes, como zonas de concentración parcelaria, tierras agrarias o franjas de protección de viviendas.
– En Red Natura, facilitar la retirada al llegar la turno de tala y su sustitución por otras especies.
Francisco Díaz-Fierros
«Me desalenta que se repitan una y otra vez los mismos debates y tópicos, sin llegar a acuerdos»
El catedrático de Edafoloxía y Química Agrícola Francisco Díaz-Fierros hizo en una de sus intervenciones un repaso histórico del debate sobre el eucalipto, que en Galicia se remonta al menos a 1978. «Durante los años 80 y 90 hubo muchos estudios científicos a nivel mundial sobre el impacto ambiental del eucalipto. Uno de los primeros fue de la FAO -la organización de las Naciones Unidas para la agricultura-, que concluía que había tantos argumentos a favor como en contra», expone.
«En muchos trabajos se estudiaron cuestiones como el efecto de los eucaliptales en la avifauna o en la biodiversidad y hubo un debate serio y un acercamiento de posiciones. Había un consenso en que el eucalipto había que ordenarlo y definir en qué suelos y condiciones se podía plantar, pero todo eso se perdió», lamenta Díaz-Fierros.
«Lo que más me desalenta -continúa- es que en la actualidad se volvió a comenzar el debate y a repetir las mismas cuestiones y tópicos, ignorando todos los trabajos de las décadas de los 80 y de los 90, que es un problema muy generalizado en la ciencia». Díaz-Fierros concluye destacando que «hay muchos acuerdos posibles sobre el eucalipto».
Non é necesario ser moi listo para percibir o impacto ambiental negativo que veñen ocasionando os eucaliptos na Galiza… Nótase neste debate quen está ao servizo do sector eucalipteiro… Defraudaronme os comentarios do Sr. Díaz-Fierros… Que non nos veñan con contos… O eucalipto é á ruína ambiental da Galiza…
Neste debate, coma sempre, faltamos os propietarios, quenes debemos ser os que decidimos o que se planta ou non se planta nun terreo. Todo o contrario é non ser propietario, e darlles o control dos montes a quenes afundiron as caixas e provocaron a crise, de tan reciente memoria.
Tamén me chama moito a atención o mantra dos grupos ecoloxistas de «privatizar beneficios socializar pérdidas», pois ben, poden estar tranquilos: poden ver coma nos montes de eucaliptos se invirten cartos -e non precisamente de subvencións- se milloran accesos, se fan desbroces, se compra maquinaria e incluso se fan patrullas veciñais para vixilar o lume, non todo son beneficios para o peto.
E ademais todos os demais sectores do monte galego deberían facer algo parecido, non so arden os montes do eucalipto, arden as inmensas extensións de matorral abandonado de Lugo e Ourense, tamén arden os montes de carballo e castiñeiro que son verdadeiros silveirais si non son atendidos correctamente…. logo tamén deberían colaborar eles.
Para min o debate do eucalipto está claro: os propietarios deben decidir libremente, asumindo as súas responsabilidades e sin interferencias de políticos nin de funcionarios, deste xeito faremos un monte sostible e que funcione, o contrario, repito, e non ser propietario, hay que chamarlle doutro xeito.
Para min o eucalipto e unha plaga.
Decir que non arde en moItas parroquias e mentira, porque non arde na MARIÑA, porque chove case sempre. Pero eso vai cambiar co cambio CLIMATICO GALOPANTE. Ah xa pasamos a lumes de grande superficie e pronto terremos lumes de miles de hectareas seguidas. E eso de que o propietario fai o que queira, non pode ser porque se eu teño eucaliptos apegados a miña parcela tamen podo facer o que me dea a gana e cortalos e punto. O QUE TEN QUE HABER E UNHA ORDENACION. O eucalipto se e un negocio e porque se demnada MADEIRA DE USAR E TIRAR. Cando o cambio climatico combirta Galicia no Mediterrano Español, Galicia ardera non solo no veran senon en carqueira epoca do ano, e o digo EU que levo mais de 10 anos traballando no lume, o resto e negocio a conta de queimar a terra. Ordenacion si, ESPECULACION DO MONTE NON. E me extraña de DIAZ Fierros que antes estaba en contra do eucalipto deciendo que ACCIDIFICAVA A TERRA e a hora cambio de parecer. Non sera que quera metar un familiar no negocio da MADERA DE USAR E TIRA???????. E decir que non e invasora que llo digan a moitos propietarios que os temos que quitar cos nosos cartos sen plantar ningun. A quen lle cobramos os gastos, os que os plantaron??, a ENCE??, os viveiros???, a quen?????